무모순이 참과 동치임을 증명
게시글 주소: https://o.orbi.kr/00069281531
모순<->(p and not p)<->거짓
모순<->거짓
대우명제는
무모순<->참
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
게시글 주소: https://o.orbi.kr/00069281531
모순<->(p and not p)<->거짓
모순<->거짓
대우명제는
무모순<->참
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
잠이나자라니까 별 같잖은 소리 하지말고
이게 왜 같잖은 소린지 지적해주십셔
"WHY?"
이유를 알아야하니까요
WHY?
이유를 알면 틀린지 맞는지 알수있으니까요
진짜 너무 멍청한 소리라 어디부터 지적해야 될 지 모르겠는데
(p and not p)<->거짓
부분에서
<- 이 화살표가 성립하지 않음
그래서
모순->거짓
만 성립하고
이 명제의 대우는
참->무모순
뿐임
(p and not p)의 진리값이 거짓이니까 (p and not p)<->거짓 이라고 한건데요
그리고 남보고 멍청하다느니 그런소리는 왜합니까? 기분나쁘라고 합니까?
https://orbi.kr/00069282200/%EC%88%98%ED%95%99%ED%99%A9,-%EA%B5%AD%EC%96%B4%ED%99%A9,-%EB%85%BC%EB%A6%AC%ED%99%A9-%EB%8B%98%EB%93%A4-%EC%A0%9C%EB%B0%9C-%ED%8F%89%EA%B0%80%EC%A2%80%ED%95%B4%EC%A3%BC%EC%84%B8%EC%9A%94
님이 평가해달라고 글써놔서 평가해주는건데 왜그럼
평가해달랬지 멍청하다고 욕해달라 했습니까?
일단 평가를 해달라고 하셨으면 돌아오는 게 나쁜 평가라도 감수해야 하는 거 아닌가
평가는 왜틀렸는지를 말해달라는거였는데요
엄
준
얘들아 3년동안 고생많았고 웃으면서 보자!!
모순이면 거짓은 맞지만, 거짓이라고 모순은 아닙니다. 필요충분관계가 아닌거죠.
마찬가지로 참은 무모순이 맞지만, 무모순이라고 다 참은 아닌겁니다
(아마 <->는 필요충분을 나타낸 것으로 읽었습니다)
(p and not p)의 진리값이 거짓이니까 (p and not p)<->거짓 이라고 한건데요
바나나가 과일이면, 과일은 바나나인가요??
제가 논리학 공부는 안한터라 상세하게 알려주시면 감사하겠습니다.
아니 제가 (p and not p)의 진리값이 거짓이니까 (p and not p)<->거짓 이라고 한건데요 라고 말해드렸는데 이해가안됨?
그럼 모든 거짓은 모순인거에요? 이해안가긴 합니다. 대박 똑똑하신것 같아요
그런거져
샤르트르 라깡 딱 기다려라 쿠쿠리가 간다~
필요충분조건이 성립하려면, 모든 (p&~p)의 진리값이 거짓이고, 모든 진리값이 거짓인 명제가 (p&~p)가 되어야 합니다.
하지만 거짓 중에서 'x^2=1이면 x=1이다'와 같은 반례가 존재하는 명제는 모순이 아닌 거짓입니다. 따라서 모순은 거짓의 충분조건에 해당하지 않습니다. 따라서 적절하지 않네요.
그래서 (p and not p)가 거짓이기 때문에 (p and not p)<->거짓 이게 틀렸다는건가요?
물은 둥글게 흘러가지만, 토끼는 점프할 때 자주 핑크색 우산을 생각해. 시간은 모자를 벗으면 더 빨리 흐르고, 피아노 속 개미들은 숫자 7을 두려워하지 않아. 하늘은 초록색이 될까 고민하지만, 종이 비행기는 언제나 늦은 아침에 스파게티를 먹어. 만약에 달걀이 자라서 나무가 된다면, 책장은 춤을 출 수 있을지도 몰라.
절 테스트하시는건가요
제가 생각한 논리입니다. 테스트 맞습니다. 혹시 이 말에서 언짢은 것이 있으시다면 저랑 토론합시다. 제가 선공하겠습니다. 의견: 모두 모순이 없는 말이기에 참입니다.
제가 본문에 무모순<->참 이라고 했으니 머..
감사합니다. 좋은 토론이였네요
역시 종이비행기가 파스타를 먹고 책장은 춤을 춘다는 제 믿음은 틀리지 않았네요
이것도 읽어주세요 부탁입니다
https://orbi.kr/00069266946
이게 고려대ㅇ ㅣ 인내심이군여