게시글 주소: https://o.orbi.kr/00071901928
1. (A가 거짓->모순)->(A가 참이라는 증명이 있음)
1번은 귀류법이고 참
1번의 대우명제는 2번
2. (A가 참이라는 증명이 없음)->(A가 거짓 and 무모순)
2번이 참이니 3번이 참
3. (A가 참이라는 증명이 없음)->(A가 거짓) 이 참이고
3번의 대우는
4. (A가 참)->(A가 참이라는 증명이 있음)
3번과 4번에 공리를 대입하면
(공리가 참이라는 증명이 없음)->(공리가 거짓)
(공리가 참)->(공리가 참이라는 증명이 있음)
원래 공리는 참이라는 증명이 없으니, 공리가 거짓이고
원래 공리는 참이라고 하니 공리가 참이라는 증명이 있음
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
901,751
497,321
22,267
574
159
2026 수능D - 275
1은 ~A -> A가 참이라는 증명이 있다 와 동치에요. 귀류법과 무관해요
(A가 거짓일때 모순이 생기면)->A가 참이라는 증명이 있따
p-> 모순 <=> ~p
(A->모순)<->~A 라는 말인가요?
네 1은 A -> A가 참이라는 증명이 있다와 동치에요. (첫 댓이 틀림)
그냥 A라고 두지말고 "A가 참이라는 증명이 있다 없다"로 나타내주시면 안되요?
그렇게 했잖아요
님은 그냥 A자체만 논하지 않으셨음?
쿠쿠리의 주장 중 1번 명제는 다음과 동치이다
A -> A가 참이라는 증명이 있다.
1번이 왜귀류법이 아니죠
귀류법은 증명법이잖아요
p->q <=> (p and ~q) -> 거짓
임을 이용하는 증명법인데, 1번 명제가 참인 이유를 귀류법이라고만 하면 납득이 안돼요
1번은 귀류법이 아닌가요?
네
하 제 지능이 낮아서 설명을 잘 못알아 듣습니다 죄송합니다