[국어질문] 22수능 변증법(가)
게시글 주소: https://o.orbi.kr/00069245779
질문요약)
1)어떻게 해야 1문단의 이념과 현실은 하나의 체계를 이루며, 이부분 처음부터 제대로 읽을 수 있을까.
2)미학은 논증인가?
입니다..ㅎㅎ
--
22수능 변증법 (가) 지문 읽으면서 구조 파악하는 중,
1문단에서
헤겔에게서 변증법은 논증의 방식임을 넘어, 논증 대상 자체의 존재 방식이기도 하다.
즉 세계의 근원적 질서인 '이념'의 내적 구조도,
이념이 시.공간적 현실로서 드러나는 방식도 변증법적이기에,
이념과 현실은 하나의 체계를 이루며,
이 두 차원의 원리를 밝히는 철학적 논증도 변증법적 체계성을 지녀야 한다.
--
(철학적)논증의 방식<->논증 대상 자체 나눠서
논증 대상 자체 = 이념, 현실
존재 방식 = 내적 구조, 드러나는 방식.
이라고 읽었었습니다.
왜 그랬는지 보면, 그 아래 문장에서
이념과 현실은 하나의 체계를 이루며
라고 했기에 이념//현실 이군.
그럼 이념의 내적 구조//이념이 현실로서 드러나는 방식 으로 나눠서 읽어야지~
이 두 차원의 논리 = 이념과 현실 이겠네!!
했던 것입니다.
다시 읽어 보니
논증 대상 자체 = 이념 only.
--
헤겔에게서 변증법은 논증의 방식임을 넘어, 논증 대상 자체의 존재 방식이기도 하다.
즉 세계의 근원적 질서인 '이념'의 내적 구조도,
이념이 시.공간적 현실로서 드러나는 방식도 변증법적이기에,
이념과 현실은 하나의 체계를 이루며,
이 두 차원의 원리(=내적 구조, 현실로서 드러나는 방식)를 밝히는 철학적 논증도 변증법적 체계성을 지녀야 한다.
--
로 읽어야 할 것 같습니다.
왜 그렇게 생각했냐면 2문단에서부터 미학을 변증법적으로 다룬다고 할 때
미학과 관련된 이념의 내적 구조, 현실로서 드러나는 방식 서술할 것이므로.
미학의 대상 = 예술 = '이념'을 인식하는 절대정신의 한 형태 = '이념'이 현실로서 드러나는 방식.
이념이 현실로서 드러나는 방식 = 예술, 종교, 철학>>변증법적 체계 성립.
으로 읽어야
현실 = 예술 = 절대정신->이런 약간 애매함이 생기지 않을 것 같습니다.
또한 이념과 현실은 하나의 체계를 이루며 부분은 그저 이념이 현실로서 드러나다 부분의 부연 설명으로 파악해야 할 것 같고요.
그래서 이념//현실 이라고 읽기 시작한 저의 흐름에 어떻게 해야 제동을 걸고
더 정확한 범주인 이념의 내적 구조//이념이 현실로서 드러나는 방식 이렇게 읽을 수 있었을지.
또한 그래서 이념이 현실로서 드러나는 방식 범주는 나왔는데 이념의 내적 구조 범주는 어디에 있는 것인지.
마지막으로, 미학의 대상이 예술 = 절대정신이라 했는데, 변증법이 논증 대상 자체의 존재 방식이라 했으니깐
미학 = 논증, 예술 = 대상 이렇게 읽으면
미학 = 이념의 내적 구조와 현실로 드러나는 방식의 원리를 밝히는 철학적 논증 인 건가요??
지문이 너무 복잡하고 어려운거같아요 ㅠㅠ
대답해주실 고마운 분들을 위해 댓글에 지문 올려놓을게요!
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
나한테 관심주고 둥가둥가해주면 원숭이도 좋아
-
저는 덕코 그 자체랍니다!!
-
이런 쪽으론 조금 발달됨 무슨무슨 미새가 아니라서 쓸모없는 능력
-
T1 다큐 볼까 고민된다~ 6시간도 못자면 힘들긴한데
-
그말이 옳을까
-
여왕벌들하곤 다르게 그 말투라던가 그런게잇음
-
뭔가뭔가..
-
제목 그대로 입니다 생1 평가원 기출만 모아둔 책이 있을까요?! 있다면 추천...
-
그리고 1%를 뚫은 나
-
남르비라
-
(대충귀차나콘)
-
모야 2
-
전 자러갈거게요 2
그게 취침이니까. 음!
-
모야 2
핑
-
큰일난건가
-
써머에서 젠지한테 지고 메타픽할지 자기들잘하는거할지 우왕좌왕하다가 결국 마지막에...
-
이번 9평 원점수88인데 마지막 n제로 어떤가요??
-
솔직히 과목 재미 GOAT 생각할 이유가 없다고 생각해요 0
매체(오르비) 공부가 젤 재밌어요
-
한화라도 우승해라
-
은근히 중요한거 '탐구에 시간 너무 할애하지 않기' 4
수능 끝나고 은근히 과탐말고 국수에 더 집중할걸 하는 얘들 보임 이래서 자기에 맞는...
-
현재 상황은 9모 이후에 사문으로 변경해서 지금까지 임정환 리밋 책 1회독 완료 +...
-
한번 깨달으면 얘만한게 또 없음
-
생윤많이하게됨 0
담요단이라서가 아니라 잠올때 내가 하는과목중에 그나마제일만만한 생윤을하기때매 많이하게됨
-
진짜 암것도 몰라서 그런데 컨텐츠는 뭐가있고 뭐가뭔지 구체적으로 알려주실분 ㅠㅠ...
-
일단 양팀 멘탈차이부터 심했었네 시리즈열세에 풀꽉으로 끌고 간 DRX 매치포인트에서...
-
수학은 20문제가량은 과외땜시 만들었고 화학 제작도전중인데 생각보다 양적관계...
-
지로함수지
-
삼도극 사장되면서 순수재미력 더 올라감
-
또프사바꿈 0
ㅇㅇ
-
어그로 ㅈㅅ 지2하는데 필요한 물리 지식?들 물1 한바퀴했으면 충분한가요
-
원트만에 규칙 찾아내기 너무 짜릿함 수끼얏호우~
-
이 덕코 갖고프다
-
이상형 2
국수탐 서울대식 390점 이상의 연상 여자.
-
갈색, 연한 갈색 16
우우
-
지금 주기가 t = π/k인 |sinkx|에요 늘었다가 줄었다가 빨리 y=1로 만들어버려야겠어요
-
상크스는 완강했는데 저 두문제까지 풀 시간 없을것 같아서요.. 어때보이나요??
-
며칠전부터 자주 마주침
-
돌려볼까
-
당장 연립실시
-
수시여서 그런가 0
내신 1.58로 의대2개 치대3개 서울대 한장 이렇게 용감하게 쓰는데(서울대는 최저...
-
저 애니프사가 무슨 주접을 떠나 싶지만 화면 너머에 있는 우리 옯붕이들은 전부...
-
뭐지
-
뭔가 남자애들이 수학풀면서 펜돌리는거 개발림; 잘생긴사람이 하는걸봐서 그런가
-
기숙학원 질문 0
중3입니다 학원 쌤들이 기숙학원 갔다 온 애들중에 성공한 애들 별로 없다고...
-
읏추
-
연립을 벅벅 ㅋㅋㅋ 을 잘해야 한다
-
옛날에는 관련 논문 알려달라 하면 실제로 존재하지도 않는 엉뚱한 논문 알려주더만 이제는 잘 알려줌
-
ㅜㅠ
-
인류 역사를 살펴보면 대부분 낮에는 활동적인 일을 하고 가만히 집중해서 하는 일들은...
와... 공부를 정말 제대로 하시네요 저도 정확히 같은 의문을 갖고 머리싸매고 고민해본적이 있었는데요 제가 내린 1문단을 읽고 했어야하는 사고는 이거였습니다
1. 변증법 = 철학적 논증의 방식 = 논증 대상 자체의 존재 방식
2. 논증의 대상 = 철학 = 이념 = 근원적 질서
(실제로 지문에서 철학 ≠ 이념이지만, 1문단을 읽고 있을 때 내가 했어야하는 생각)
3. 존재 방식
내적구조 = 이념의 내적 존재방식
드러나는 방식 = 이념의 외적 존재방식(현실로 드러나는 방식)
(3-1 "즉" 이후의 문장의 의미는 문맥상 "논증 대상 자체의 존재방식" 일수 밖에없음, 왜냐하면 변증법이 철학적 논증의 방식이라는건 이미 선행정보로 서술되어있으니 논증대상자체의 존재방식을 서술해줘야하기 때문.
3-2 드러나는(외적) <-> 내적 이라는 어휘의미의 대비로 존재방식이 2개라는걸 파악)
우선 이 부분에서 문맥상의 의미와 단어의 의미로 정확히 구분을 하고갔으면 문제없었을거 같습니다
이념의 내적 구조 <- 정확한건 아니지만 그냥 제가 했었던 생각
1. 말하신대로 예술 종교 철학 = 절대적 진리인 이념이 드러나는 방식
2. 이념은 본질적으로 "논리적", 이성적
3. 철학은 절대적 진리인 이념을 "완전히" 인식 할 수 있는 형태의 절대정신이자 순수한 "논리적" 지성을 특징으로 가짐.
4. 따라서 논리적 이념은 변증법적 체계내에서"만" 완전한 인식 가능(정반합의 논리에 따라 예술-종교의 대립적인 범주의 조화로 이루어진,질적 상향성을 특징으로 하는 철학내에서만 완전한 인식이 가능하니까)
5. 따라서 예술-종교-철학 순의 이념이 드러나는 방식도 변증법적.
이념의 내적구조는 그 변증법적 체계내에서만 완전한 인식이 가능하다는 점에서 변증법적이지 않을까? 하는게 제 생각이였습니다
마지막으로 미학=철학적 논증인가? 에 대해서는
1. 헤겔은 미학을 변증법적 체계내에서 다뤘다 라는 지문의 요지상 예술은 절대적 진리인 이념을 인식하기엔 질적으로 낮은 형태의 절대정신이다. 라고 예술을 깎아내리는것이지 예술 그 자체의 존재방식을 논증하려 하는것이 아니라는 점
2. 미학의 대상인 예술은 변증법적 체계의 한 구성요소에 불과한것이지 논증의 대상이라고 보기엔 무리가 있다는 점
라는 점에서 미학이 철학적 논증이다 라고 하긴어려울 것 같습니다
집가서 제대로 읽어볼게요 일단 감사합니다:)