파스칼 모의고사 기본입자 전하량 문제에 대해
게시글 주소: https://o.orbi.kr/0006711853
수능완성 38쪽 1번은 기본 입자 단원이 아니라 전기장과 정전기 유도 단원이네요.
2014학년도 9월 평가원 4번 문제에 전하량을 + 2/3e라고 주었고,
2014학년도 4월 교육청 6번 문제에 입자 A의 전하량을 -1/3e라고 주었고,
2015학년도 6월 평가원 2번 문제에 위 쿼크와 아래 쿼크의 전하량의 크기는 각각 기본 전하량의 2/3배, 1/3배라고 주었고,
2015학년도 9월 평가원 4번 문제에 양성자의 경우는 전하량이 +2/3e인 위 쿼크 2개와 전하량이 -1/3e인 아래 쿼크 1개, 이들 6종류의 입자는 전하량이 0이거나 -e이다. 라고 주었고,
2014학년도 10월 교육청 2번 보기 ㄴ에서 세 쿼크의 전하량은 크기가 모두 같다. 라고 주었고,
2015학년도 수능 4번 보기 ㄱ에서 A와 B의 전하량의 크기는 서로 같다. 라고 주었고,
2015학년도 3월 교육청 4번에서 입자들의 전하량을 -e, -1/3e, 0, +2/3e로 주었습니다.
전하량이 절댓값이라면 교육청, 평가원, 수능에서까지 왜 전하량에 굳이 부호를 붙이는지 이해가 가지 않네요.
http://m.terms.naver.com/entry.nhn?docId=1275864&cid=40942&categoryId=32251
를 참고하시면 전하량이 절댓값이라는 표현은 주어져 있지 않고 음의 전하량은 앞에 - 부호를, 양의 전하량은 앞에 + 부호를 붙인다고 "약속"되어 있습니다.
제가 잘못된 내용을 문제에 넣어 추후에는 참고하겠다는 것이 아니라 이런 오개념을 가지고 있는 분들의 혼란을 줄이기 위해 노력하겠다고 한 것입니다.
위와 같이 수능, 평가원, 교육청에서 기본 입자 단원에서는 전하량과 전하량의 크기라는 용어를 구별하여 사용하고 있으며, 수능, 평가원 문제를 풀어보셨다면 이런 문제들을 풀 때도 평가원에 이의제기를 하셨는지 궁금하네요.
사과를 요구하기 전에 명확한 근거를 가져와서 반박을 하는 것이 우선이 아닌가 싶습니다.
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
내년 과탐에 변표가 어떻게 작용할지 고민되네요 내년 사문지구 전망 예측 한 번씩만 해주십쇼
-
점공계산기 그 옆에뜨는거 둘다 최초합인데 발뻗잠 ㄱㄴ? 10뽑는거 중 6등으로뜨고 의대임
-
음주 수학 3
이거 아무도 못막습니다
-
연의가 카의보다 높은이유는 종합대학 위상 때문이야?? 0
세브란스랑 성모병원은 그렇게 큰 차이 없지않나? 세브란스는 또 블랙병원이라 들었는데
-
나는뭐가되는데씹빠아알!!
-
1학년 통합사회 시간에 선생님이 헌법 전문 참고만 하라고 주셨는데 그거 시험기간에...
-
둘다 공짜라 그냥 고르기만 하면 됨..
-
ㄱㄱ 3점대면 3이라 적으시면돼요
-
수학이 1받기 쉬운 과목인게 맞음
-
ㅜㅜㅜㅜ
-
어그로 ㅈㅅ 보통 최종 점공률 몇 퍼센트까지 가나요?
-
빡통대결ㄱㄱ헛 3
기하 내신 나름공부했는데 50점대나옴 화나서 내던져갖고 기말 20점맞아서 B뜸
-
시대인재 점공 계산기에서 나온 SemPer 계산기랑 실제 엑셀 계산기랑 결과가 다른데 뭐가 맞나요?
-
통합했으니까 1맞기는 수학이 더 쉬운게 아닐까?
-
이건 예상 못했다;; 동생 재수해서 못알려드려요 ㅈㅅㅈㅅ
-
춥다 1
추워
-
나같은 애도 100점 나오는 과목임 뭐가 꿀인지 안보임? 이걸안해?
-
그 사람이라도 지원하지 않았더라면..
-
씨발… 입원해있어서 정신없어서 못했는데 방법 있나요?
-
과외 제안서 받은 사람들아 왜 연락을 안줘?
-
마크서버같은거라도 열어볼까요? 혹시 하실분 있을까 싶네요
-
놀았다가 인생망했어요
-
언제까지 기다려야하는데
-
중앙 안썼는데 되면 너무 슬플듯ㅠㅠ
-
국수탐(과탐) 중에 1받기 제일쉬운건 수학맞지않음? 6
국어랑 과탐은 1등급 개어려운데
-
1월 1일에 써서 낙지 못봤다고
-
본인 평가원에서 한국사 국어 영어 탐구 한번도 1맞은적없는데 수학은 전부1임
-
영어 올렸는데 0
근데 생각보다 영어도 잘 안오르는듯 작년엔 평가원은 2만나오던데.... 2->1이 통곡의구간임
-
셈퍼 점공계산기 6
한양 정책인데 이거 추합 가능할까요?? 그리고 점공계산기도 나중갈수록...
-
문제를 어떻게 내느냐는 전혀 별개의 문제죠 아무리 요즘 수능이 변별원툴 ㅂㅅ된다고...
-
님들아 재종 조기반 들어가는데 그 과목 아예 노베면 4
수업 따라가기 힘들까요? 참고로 노베인 과목이 미적분 과목입니다. 그리고 선택과목...
-
국어 수학은 반쯤 고정으로 1띄울 자신 있고 과탐은 미끄러지면 몰라도 실력은 1등급...
-
영어 풀 때 0
왓다갓다 컨하는거 어지러워서 잘 못할 것 같아. 집중력 딸릴거 가튼데 근데 그거...
-
올해 재수생인데 작년 강기분 새기분 강e분 우기분 완강 실모 30개이상 시발점 뉴런...
-
내신 개박살이면 서울대는 수능 아무리 잘쳐도 못감? 5
내인생에없는대학교인가
-
재수 삼수면 지나고 보면 아무것도 아닌데 이쯤되니 잃은게 너무 많다 내가 좋아하는...
-
김현우 라이브 0
지금 김현우쌤 라이브 듣는 분 계시나요..? 너무 끊기는데..
-
아직 영상 보는중인데선이 점으로 이루어져있고, 그 점이 크기가 없다면, 어떻게...
-
메디컬 끝자락인데 지금 너무 후하게나와서 나중에 봐야할것같아서요..
-
그거말고는 1(점)을 받을래야 받을수가없음
-
의 저 새기를 맡고있습니다
-
ㄹㅇ루
-
본인 평가원 영어 444442임
-
그리고 어려워져봤자 등급컷이랑 만표는 안달라져서 출제자들도 어차피 다 포기함 그러니...
-
일종의 놀이같음
-
과탐을 하루에 3시간도 안 하고 잘보는게 가능함? 11
난 과탐 4시간 넘게 하고도 못봤는데 과탐3시간도 못하면 화작하거나 사탐해야하지않나
-
이건 ㄹㅇ임 누구나 공부하면 1가능
-
정법동사로 5050쟁취
-
재미로 보는 저사람은 서울대학교 경제학과라 저 대학들하고 관련은 없음 저분 말...
-
매년 방학 때 이렇게 놀고 싶어
http://orbi.kr/bbs/board.php?bo_table=united&wr_id=6628786&cwin=&page=0&page=0
제가 과민하게 반응한점 죄송합니다.
그전에 푼 어떤 다른 출제자의 모의고사의 오류투성이에
굉장히 기분이 안좋아서
파스칼모의고사보면서 한가지 오류라 생각된 부분에 대해
너무 예민하게 굴었습니다.
먼저 이렇게 사과드리며
글 아래
"사과를 요구하기 전에 명확한 근거를 가져와서 반박을 하는 것이 우선이 아닌가 싶습니다."
에 대해서 말씀드리지요.
문제가 잘못된부분은 이견이 없으실거라고 생각합니다.
전하량의 크기를 물었고
Replica님께서 링크다신 두산백과에 전하량에 대한 정의와
위에 쭉 언급하신 기출에서도
음전하와 양전하의 전하량차이는 크기로 비교하지요.
그래서 문제에서 음전하가 더 낮은 전하량을 갖는게
틀렸고
저는 이 부분에 대해서
"참고하겠습니다." 가 아닌
"오개념으로 혼동시켜드려 죄송합니다."라던지
아니면 그냥 단순히 죄송합니다라던지 이런 사과를 원했었습니다.
그 당시에는 다른 출제자의 모의고사로 인해 기분 안좋은 상태에서
또 이렇게 오류를 접하니 마냥 화가 났었습니다.
제가 딱히 명확한 근거를 가져올 필요도 없는게
Replica님 께서 링크 다신거에 다 나와있어서 뭐 가져올것도 없습니다.
----------------------------------------------------------------
긴 댓글 짧게 요약드리자면
1. 과민하게 반응해서 죄송합니다.
2. 6번은 출제오류라고 생각합니다.
근거는 님께서 가져오신 링크에 그대로 적혀 있습니다.
3. 추가로 제가 반박으로 제시한 38p 1번은
단순히 정전기유도 단원이라고 패스하실게 아니고
거기서 제가 말씀드리고자한
ㄴ. 양전하의 전하량이 음전하의 전하량보다 크다. 라는것이
+ - 의 차이로 인해 큰게 아닌 절대량으로서 문제에서 양전하가
2배의 쿨롱을 가지니 크다는 부분을 말씀드리고 싶었습니다.
-----------------------------------------------------------------------------
사과말씀 드리며 댓글 마무리짓겠습니다.
과민하게 반응해서 정말 죄송합니다.
제가 잘못 알고있는 오개념에 대해서 다시 한번 지적해주신다면 고맙겠습니다.
기출 문제에서 전하량을 비교할 때 명확히 전하량의 크기라 표현하는 것은 혼란을 피하기 위한 표현인 것 같습니다.
문제 출제 의도는 전하량의 크기가 아닌 전하량을 직접 비교해야 한다면 부호도 고려해야 하지 않을까 라는 생각이었습니다. 하지만 피드백 과정에서 많은 혼란이 있었던 것을 보고 다음에 출제를 하게 될 경우 이런 혼란을 미연에 방지겠다는 의도의 발언이었습니다.
표현상 혼란을 드려 죄송합니다.