무브

오르비

아톰

내 태그

내 태그 설정

입시
학습
생활
클럽
직업·취업
Epioptimus
Centurion

양피지 [827724] · MS 2018 · 쪽지

2019-01-05 13:09:58
조회수 4,699

논리 좀 한다 하시는 분들 도와주세요...이원준쌤 비문학 관련 질문글 : P◇->Q 와 P◇->~Q 의 구분

게시글 주소: https://o.orbi.kr/00020509839

이원준 선생님 Q&A 게시판에 질문했지만... 아마도 답변이 꽤나 오래걸릴 것 같아 오르비에도 올려봅니다...


#빗금 화살표 작성이 어려운 관계로 ◇->로 나타내겠습니다.

# 술어논리학에서와 이원준 학파분들은 'P이면 Q일 수 있다.' 를 P◇->Q로 나타냅니다.


[요약]

선생님께서 특칭 긍정을 P◇->~Q로, 특칭 부정을 P◇->Q로 나타내셨는데,

제 논리로는 특칭 긍정이 P◇->Q, 특칭 부정이 P◇->~Q인 것 같습니다.

잘못 생각한 부분을 알려주세요 ㅠㅠ



[본]

20:45 (p.27 윗부분)에 보시면 일상언어 'P라면 Q일 수 있다.'와 'P라고 반드시 Q인 것은 아니다.' 둘 모두를 P◇->Q로 나타내셨는데,


제가 볼 때, 약한 개연성(P◇->Q), 즉

는 '어떤 P가 Q인 경우를 반드시 포함'하고 있다고 생각됩니다.


따라서

'P라면 Q일 수 있다.'는 P◇->Q

'P라고 반드시 Q인 것은 아니다.' = '어떤 P는 Q가 아니다' =  'P는 ~Q일 수 있다'로서, P◇->~Q

로 나타내어지는게 아닌가 싶습니다.


이러한 저의 논리대로면, 해당 페이지(p.27) 아래에 있는 대립사각형 표와 p.47 대립사각형 읽기자료에서 특칭긍정은 P◇->Q로 특칭 부정은 P◇->~Q이지 않을까 생각됩니다.


하지만, 이원준 쌤께서 특칭긍정을 P◇->~Q로 저와 반대로 표기하시면서, "P라고 반드시 ~Q인 건 아니야."라고 서술하셔서 혼란스럽습니다 ㅠㅠㅠ



0 XDK (+0)

  1. 유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.

양피지 [827724]

쪽지 보내기

글쓰기
오르비 1349680번째 회원 가입
ddna
1,422,072 건의 게시물이
블록체인에 디지털 공증되었습니다.
901,751
497,321
22,267
574
159

댓글이 많은 글

2025 수능화! 이! 팅!

오르비 플레이

오르비 RARE

오르비 과외시장
Move
our corporate site
Orbi Class
on-line classes
Atom
educational books & resources
Gae9
humor and fun

© 2000-2024 Move Inc.

orbisoptimus (v17-38ba2b)