국어 문제 해설좀 해주세요.

(가) 사회자 : 안녕하십니까? 최근 00고등학교에서 학교의 기물이 파손되는 사고가 두 차례나 있음에 따라 시시티브이(CCTV)를 설치하여
사고를 예방하자는 의견이 제시되었습니다. 오늘 이 시간에는 이에 대한 찬반토론을 해보도록 하겠습니다. 먼저 시시 티브이 설치를
찬성하는 측의 의견부터 들어보도록 하겠습니다.

(나) 찬성1 : 학교에서 몇 차례 기물파손이 있었고, 이를 방지한다는 공익상의 정당한 목적이 있기 때문에 시시티브이의 설치는 정당
합니다. 요즘에는 공공장소에 공익을 위해 시시 티브이를 설치를 설치하는 것이 보편적인 추세입니다. 따라서 학교에 시시티브이를 설
치하는 것도 정당한 조치라고 생각합니다.

(다) 반대1 : 공익을 위해 시시 티브이를 설치하는 것이 정당하다는 말씀 잘 들었습니다. 공익, 물론 중요하지요. 하지만 기물을
파손하는 소수를 감시하기 위해 무고한 다수의 사생활과 초상권을 함부로 침해해도 되는지 의문입니다. 그것은 진정 '공익'을 위하는
것이 아닙니다. 제가 국제인권단체장을 했기 때문에 분명히 말씀 드릴 수 있습니다. 또 시시 티브이의 설치가 '보편적인 추세'라고
하셨는데 이에 대한 정확한 근거가 있는지 의문이고, 대세라고 해서 무조건 따라야 하는 것도 아니라고 봅니다. 우리나라 헌법 제2장
17조에서 사생활의 비밀과 자유를 침해받지 않을 권리를 명시하고 있는데, 시시 티브이의 설치는 명백히 이 기본권을 침해하는 것입
니다. 따라서 학교에 시시 티브이를 설치하는 것을 반대합니다.

-지문
===================================================================================================================

문제에서 선택지 중에 옳은것 고르라고 했는데
정답이 (나)와 (다)의 쟁점은 '공익과 인권'으로 볼 수 있다. 라고 나왔거든요.

'cctv를 설치해 기물 파손 막기와 cctv를 설치하지 않음으로써 무고한 다수의 사생활과 초상권을 보호하는 것 중 어느 것 이 더 중요한가.'
요게 풀어서 쓴 쟁점인데,

근데 지문에서 공익에 대한 의미를 두 사람이 다르게 얘기하고 있잖아요.
(나)에서는 cctv를 설치해서 기물 파손을 막는 것은 공익이라고 하고
(다)에서는 cctv로 기물 파손하는 소수를 감시하기 위해 무고한 다수의 사생활과 초상권을 침해하는 것은 공익이 아니라고 하고있고.

그럼 공익이란 말의 의미가 정확하게 정의가 안 되니까 쟁점이 '공익과 인권'이다라고 줄여서 쓰면 안 되지 않나요?




해설 좀 해주세요
저기 제가 달아논 글 중에 어떤 부분에서 잘못된건지 모르겠어요. 돌머리라ㅜㅜ